Az innováció elsődleges forrása: azaz a Vuja De mentalitás az életünkben

 

Az eredetiség jellemzője az alapértelmezett elutasítása

, és annak feltárása, hogy létezik-e jobb lehetőség. Közel egy évtizedet töltöttem ennek tanulmányozásával egy szűk területen belül, a kémián, és kiderült, hogy kevésbé nehéz az alapértelmezett dolgok megkérdőjelezése, mint amire számítottam. Valószínűleg közrejátszik ebben, hogy erősen kísérleti központú a kémia tudománya.

 A kiindulópont  mindenképpen a kíváncsiság: azon töprengés, hogy egyáltalán miért létezik az alapértelmezett, miért gondolják sokan, hogy ezt csak így lehet csinálni.

Arra kényszerülünk, hogy megkérdőjelezzük ezeket a „csak így lehet” dolgokat, amikor vuja de-t tapasztalunk, ami a déjà vu ellentéte.

Déjà vu akkor fordul elő, amikor valami újjal találkozunk, de úgy érezzük, mintha már láttuk volna.

A Vuja de ennek az ellenkezője – valami ismerőssel, ismerttel szembesülünk, állunk szemben, de új perspektívából látjuk, amely lehetővé teszi számunkra, hogy új betekintést nyerjünk a régi problémákba.

 

 Vuja de gondolkodási forma nélkül Warby Parker nem létezne.

Amikor az alapítók a számítógépes laborban ültek azon az éjszakán, amikor megalapozták a céget, már összesen közel hatvan évet töltöttek szemüvegben. A termék, a szemüveg mindig is indokolatlanul drága volt. De addig a pillanatig magától értetődőnek vették a status quo-t, soha nem kérdőjelezték meg az alapértelmezett árat. "A gondolat soha nem fordult meg a fejemben" – mondja Dave Gilboa társalapító. "Mindig is orvosi vásárlásnak tekintettem őket. Természetesen feltételeztem, hogy ha egy orvos eladja nekem, akkor van valami létjogosultsága az árnak."

Miután nemrég sorban állt az Apple Store-ban, hogy iPhone-t vásároljon, azon kapta magát, hogy összehasonlítja a két terméket. A szemüveg közel ezer éve az emberi élet alapdarabja volt, és alig változott, mióta a nagyapja viselte. Dave először tűnődött azon, hogy miért van a szemüvegnek ilyen borsos ára. Miért került egy ilyen alapvetően egyszerű termék többe, mint egy összetett okostelefon?

Bárki feltehette volna ezeket a kérdéseket, és ugyanarra a válaszra juthatott volna, mint a Warby Parker osztag. Miután kíváncsiak lettek, hogy miért olyan meredek az ár, elkezdtek kutatni a szemüvegiparban.

Egy kis kutakodás után tudták meg, hogy a Luxottica, egy európai vállalat, uralja  a piacot, amely az előző évben több mint 7 milliárd dollárt gyűjtött össze. "Megértve, hogy ugyanaz a cég birtokolja a LensCrafters-t és a Pearle Vision-t, a Ray-Ban-t és az Oakley-t, valamint a Chanel és a Prada dioptriás keretek és napszemüvegek licenceit - hirtelen megértettem, hogy miért olyan drágák a szemüvegek" - mondja Dave. Kihasználva monopolhelyzetét, a Luxottica hússzor annyit kért értük.

Szakítás a múlttal.

 Az üzleti sajtóban nagy a felhajtás a múlthoz való ragaszkodás veszélyeiről, és ennek nagy része indokolt is, nem nagyon tanulunk, vagy nem is vagyunk képesek tanulni a hibáinkból, sokkal inkább mások hibáiból, de erről majd máskor.

A jobb termékek és vállalatok építésének izgalma elfeledtetheti velünk, 

hogy a legtöbb új ötlet rossz, és a legtöbb régi ötlet jó.

 Végül is ez az, amit a darwinizmus megjósol. Az új termékek és vállalatok halálozási aránya drámaian magasabb, mint a régieké. Évente több tucat új reggeli gabonapehely termék újdonság hiúsul meg, míg a Cheerios és a Wheaties továbbra is fennáll. Évente több száz új játékot mutatnak be, de a legtöbb nem éli túl az első évét. Még az olyan játékok is, amelyek egy ideig hihetetlenül, és sokszor érthetetlen módon népszerűek, mint például a Furby vagy a Beanie Babies, elhalványulnak, eltűnek míg a Play-Doh továbbra is fennáll.

Ha lenne igazság a reklámban, az "újíts vagy meghalsz" szlogent felváltaná az "újíts és halj meg". A kipróbált és az öreg győzedelmeskedik, az új és a továbbfejlesztett elpusztul.

 Nem az a célom, hogy meggyőzzek bárkit is, hogy dobjon el minden rutint, amelyet a vállalata használ, és minden erőfeszítést új gondolkodási és cselekvési módok kitalálására fordítson.

Éppen ellenkezőleg. A rutinmunka bevált módszerekkel történő elvégzése a legtöbbször helyes.

 Bölcs dolog az idő nagy részét úgy kezelni, mintha a jövő a múlt tökéletes tükörképe lenne.

A kórházak azt akarják, hogy a sebészeti rezidensek pontosan úgy végezzék el a műtéteket, mint tapasztalt mentoraik. A légitársaságok azt akarják, hogy az új pilóták 747-essel repüljenek, akárcsak az előttük járó tapasztalt pilótáik. A McDonald's azt akarja, hogy minden új gyakornok minden Big Mac-et úgy készítsen, ahogy mindig is tették a cégnél.

Ez azt jelenti, hogy abba kell hagynia az innovációt?

Egyáltalán nem. A probléma az, hogy a világ változik, új technológiákat fejlesztenek ki, a versenytársak kiváló termékekkel és szolgáltatásokkal állnak elő, és a fogyasztói preferenciák megváltoznak. Ezek azok az idők és helyek, amikor az innováció kulcsfontosságú.

 Sok vállalat sok pénzt keresett új, és jobb jövők létrehozásával. Tehát, bár ez általában magas meghibásodási aránnyal és sok erőforrással jár, minden vállalatnak – vagy legalábbis annak egy részének – továbbra is meg kell próbálnia eldobni a régi módszereket, és jobb, új módszerekkel helyettesíteni őket.

Nézzünk körül otthonunkban, mely dolgok unalmasak és megszokottak, hogyan láthatjuk őket más szemszögből, más szemmel.

A teafilterek mindig szögletesek voltak, mióta 1951-ben bemutatták őket a brit fogyasztóknak. Soha senki nem gondolt arra, hogy megváltoztassa ezt  az alakot. Aztán 1985-ben Lyons Tetley, az Egyesült Királyság egyik vezető teafilter-gyártója kutatást kezdett végezni a kerek teafilterekre adott fogyasztói reakciókról.

  A Tetley marketingkutató cége, a Mass Observation kutatása kimutatta, hogy a fogyasztók csoportjai erősen preferálják a kerek, nem pedig az elterjedt hagyományos, szögletes filtereket. A dél-angliai kezdeti marketingroham után a Tetley 1990 januárjában országossá terjesztette az elképzelését a teafilterek formájáról.

Hogy ne múlják felül, a PG Tips is elindította saját, rendkívül titkos erőfeszítéseit a teafilterek új formában történő kifejlesztésére. Az eredmény a PG Tips Pyramid teatáska lett, amelynek 3D-s alakja állítólag tükrözi a teáskannában történő főzési folyamatot, és gyorsabbá teszi a kiázási folyamatot, mint a hagyományos négyzet alakú (vagy kevésbé hagyományos kerek) teazsák. A PG Tips 1996-ban mutatta be új piramisát, és hamarosan arról számolt be, hogy a Pyramid teafilterek eladásai sok régióban elhomályosították a Tetley kerek filterét.

 Geometriai háború alakult ki a teafilter piacon.

A teafilterek alakja 34 évig nem változott, amíg ezek a kutatók, a Tetley-nél, ugyanazt a régi dolgot új módon nem látták – és ez a vuja de!

 

Ez egy adott vállalat embercsoportjának döntése volt. És ez azt jelentette, hogy egy másik embercsoport alternatív választást tehetett

 Amikor kíváncsivá válunk világunk elégedetlen mulasztásaira, elkezdjük felismerni, hogy legtöbbjük társadalmi eredetű: a szabályokat és rendszereket emberek hozták létre.

És ez a tudatosság bátorságot adhat nekünk, hogy elgondolkodjunk azon, hogyan változtathatnánk meg őket. 

Hogyan lehet inspirálni a "vuja de" -t

Szóval, hogyan ösztönözheted magad arra, hogy másképp lásd a világot?

• Utasítsa el az alapértelmezett beállítást. Az első ötlet, amire gondolsz, ritkán a legjobb. Ezt Einstellung-hatásnak nevezik  , és lényegében azt sugallja, hogy az emberek hajlamosak lehetnek bizonyos megközelítésekre, még akkor is, ha léteznek jobb megoldások.
• Legyél termékeny. Az eredeti innovatív ötlet megtalálásának esélye megnő, ha több ötlettel áll elő. Einstein 272 tudományos cikket publikált, és ezek közül csak négy volt úttörő.
• Diverzifikálja. Minél változatosabb a tudásbázisod, annál nagyobb esélyed van kreatív kapcsolatok kialakítására. Például egy kutatás azt találta, hogy a divatcégek kreatívabbak, ha igazgatóik tapasztalattal rendelkeznek a külföldi munkavégzés terén.
• Halogatás. Adj időt az agyadnak, hogy nyitott legyen a gondolatokra. Hagyja, hogy az ötletek inkubálódjanak és fejlődjenek, ideális esetben azáltal, hogy elvonja magát egy igénytelen feladattal.
• Legyen kísérleti innovátor. David Galenson szerint nem kell konceptuális zseninek lenned, aki fiatalon új ötleteket alkot. Ugyanúgy lehetsz kísérletező, aki próba-szerencse alapon dolgozik, hogy kreatív áttöréseket érjen el későbbi életében. Cézanne leghíresebb műveinek hatvan százaléka ötvenedik születésnapja után készült el, Frank Lloyd Wright hetvenéves korában tervezte a Fallingwatert.

A tény az, hogy semmi sem teljesen eredeti. Úgy hozunk létre, hogy fogjuk a már ismert dolgokat, és valami újba egyesítjük.

Minél változatosabb a tudásunk, minél többet gondolkodunk, kísérletezünk és termelünk, annál valószínűbb, hogy valami csodálatosan kreatív dolgot találunk ki.

Egy egészen más területről hozott példával fejezem be. A munka nemesít, a sok munka hihetetelen eredményekre vezet, vagy mégsem?

Egy évszázaddal ezelőtt a nagy szociológus, Max Weber rendkívüli eredményeket ért el a protestáns munkamorálban. Azt állította, hogy a protestáns reformáció előtt a munka szükséges rossz volt. Luther Márton tanításainak köszönhetően az 1500-as években hivatássá vált. Jó protestánsnak lenni azt jelentette, hogy erkölcsi kötelessége volt produktív munkával szolgálni a társadalmat. 

A tétlenség és a pazarlás bűnökké vált. Ez lehet az oka annak, hogy manapság sokan a nyüzsgés  a munka oltáránál rengetegen imádkoznak, és imádkoznak a kitartás főpapjához.

Nemrégiben Sascha Becker és Ludger Woessmann közgazdászok úgy döntöttek, hogy nagy léptékben tesztelik a protestáns reformáció hatását: befolyásolta-e azt, amit a lakosság elért? Azt találták, hogy a protestáns hiedelmek terjedésével egész országokban magasabb volt a gazdasági növekedés. 

De ez nem feltétlenül azért volt, mert az emberek hirtelen keményebben dolgoztak. 

A legtöbb területen, ahol a protestantizmus elterjedt, a történelmileg domináns vallás a katolicizmus volt.

 Abban az időben a katolikus egyház gondosan ellenőrizte a Bibliát, és a katolikusok általában szóban szívták magukba tanításait a templomban.

 Luther Márton megváltoztatta ezt: megírta az első nagy hatású német bibliafordítást, és azt hirdette, hogy minden Az iskolának minden városban meg kell tanítania a gyerekeket a Szentírás olvasására. Ez azt jelentette, hogy az embereknek meg kellett tanulniuk olvasni. És amint olvasni tudtak, az információk egész világa volt kéznél.

Minden mást sokkal gyorsabban tudtak megtanulni.

Becker és Woessmann azzal érveltek, hogy a protestáns reformáció motorja nem annyira a munkamorál, mint inkább az írástudás.

A kevés protestánssal rendelkező országokban - például Brazíliában, Olaszországban és Mexikóban - alacsony volt a gazdasági növekedés és az alacsony írástudási arány.

A protestáns reformáció által elsöpört országok – Németországtól Nagy-Britannián át Svédországig – a magasabb gazdasági növekedés és a nagyobb műveltség irányába haladtak. Természetesen lehetetlen ok-okozati következtetéseket levonni az országok kis mintájával való korrelációkból, amelyek számtalan módon különböznek egymástól.

Így Becker és Woessmann kihasználta a Német Birodalom több mint 450 megyéjével végzett természetes kísérletet. A protestáns reformáció szívét Luther Márton városaként, Wittenbergként azonosították. A protestáns reformáció előtt az, hogy egy megye közel vagy távol volt-e Wittenbergtől, nem befolyásolta oktatási vagy gazdasági fejlődését. Mivel a Wittenberghez közelebb álló közösségek nagyobb valószínűséggel kerültek be a protestantizmusba, a közgazdászok tesztelni tudták, hogy ez valóban más pályára állította-e őket.

Az eredmény: minél közelebb voltak a megyék a protestáns mozgalom központjához, annál magasabb volt az átlagjövedelmük – és annál magasabb volt az írni-olvasni tudók aránya is.

 És miután ellenőrizték az írástudók arányát, a Wittenbergtől való távolság már nem jósolt magasabb jövedelmet. Amilyen mértékben a protestáns reformáció eredete közelében való élet növelte az emberek jövedelmét, 

az teljes mértékben az írás és olvasás képességének javulásának volt tulajdonítható.

VUJA DE!!!!!

Az értékteremtésünk megbecslésének egyik módja is ez lehet szerintem, hogy munkánk életünk során mennyi új tudást, információt hozzunk létre, további felhasználásra.